Just feeling a little empty minded right now. Frustrated about my career, my future, and everything else.
Anyway thanks for everyone who liked and enjoyed my uploads here and facebook. And for those who didn’t like it, I guess I will have to do better next time and impress you guys a little more.
Memorti.
Here i would like to introduce my first clients – Alison and Pete, being in my first official photo session.
It started out as a gloomy Saturday morning and we had to wait for a while before the clouds start clearing out.
So here are my favorite picks, the rest will be uploaded to my photo gallery soon 
I am really impressed with the results!
Memorti.
Elsa’s co-op program finished, and she had to head back to UoWaterloo. And so a farewell party was hosted at Martin’s place.
HOTPOT!
Outside View. Its nice to have the sun around even at 7pm.
From left to Right, Ann, Elsa, Martin, Little Fat, Philip, Jackie and probably Jamie’s hands.
Jamie is leaving us this summer joining the Canadian navy. Damn, I Love this shot.
Pauline and Me.
Sunset soon, very cool.
Twister Time.
Someone was about to lose.
Group Photo.
Went and see my supervisor today. Got my paper back, got lot of points need to be improved – Hopefully it will keep me busy next week.
Anyway, here are the last sets of photos from Pauline and Regina’s Baptism.
I sincerely think that I just took my photography skills onto the next level; pretty happy about it.
Again, all shots taken with THE 18-70mm f3.5-4.5.
Here is the almighty Regina
Ready to Go!
She didn’t get drowned. This was one of my favorite shot on that day.
And Miss Littlo P sharing.
I really enjoy shooting 7 frames per second (my old pentax K200D only does 2.8fps…orz), very neat, even with a kit lens.
Choir
I think PG is pretty cool.
It was quick
Uncle Hayes.
Philip. and old lady just bumped into my screen by a mere coincidence; her blurred presence made my photo more dynamically 3D.
Sometimes photography DOES require luck.
Regina, pretty happy. LOVING THIS EFFECT MY GOSH.
I will zip up the group photos later with a password.
It was fun.
Memorti.
Baptism Part 2, shot entirely with 18-70mm F3.5-4.5
Still working hard on my Photoshop skills
Philip and Choir
Regina And Pauline
Littlo P
Mr Ringo Chan
Face retouching can be difficult; I am getting there…
Regina and her sharing.
Triplets
More to come.
Memorti
Iphone 4G from here.
You are looking at Apple’s next iPhone. It was found lost in a bar in Redwood City, camouflaged to look like an iPhone 3GS. We got it. We disassembled it. It’s the real thing, and here are all the details.
While Apple may tinker with the final packaging and design of the final phone, it’s clear that the features in this lost-and-found next-generation iPhone are drastically new and drastically different from what came before. Here’s the detailed list of our findings:
• Front-facing video chat camera
• Improved regular back-camera (the lens is quite noticeably larger than the iPhone 3GS)
• Camera flash
• Micro-SIM instead of standard SIM (like the iPad)
• Improved display. It’s unclear if it’s the 960×640 display thrown around before—it certainly looks like it, with the “Connect to iTunes” screen displaying much higher resolution than on a 3GS.
• What looks to be a secondary mic for noise cancellation, at the top, next to the headphone jack
• Split buttons for volume
• Power, mute, and volume buttons are all metallic
• The back is entirely flat, made of either glass (more likely) or ceramic or shiny plastic in order for the cell signal to poke through. Tapping on the back makes a more hollow and higher pitched sound compared to tapping on the glass on the front/screen, but that could just be the orientation of components inside making for a different sound
• An aluminum border going completely around the outside
• Slightly smaller screen than the 3GS (but seemingly higher resolution)
• Everything is more squared off
• 3 grams heavier
• 16% Larger battery
• Internals components are shrunken, miniaturized and reduced to make room for the larger battery
Here is a detailed account of how the phone was lost.
We’re as skeptical—if not more—than all of you. We get false tips all the time. But after playing with it for about a week—the overall quality feels exactly like a finished final Apple phone—and disassembling this unit, there is so much evidence stacked in its favor, that there’s very little possibility that it’s a fake. In fact, the possibility is almost none. Imagine someone having to use Apple components to design a functioning phone, from scratch, and then disseminating it to people around the world. Pretty much impossible. Here are the reasons, one by one.
It has been reported lost
Apple-connected John Gruber—from Daring Fireball—says that Apple has indeed lost a prototype iPhone and they want it back:
So I called around, and I now believe this is an actual unit from Apple — a unit Apple is very interested in getting back.
Obviously someone found it, and here it is.
The screen
While we couldn’t get it past the connect to iTunes screen for the reasons listed earlier, the USB cable on that screen was so high quality that it was impossible to discern individual pixels. We can’t tell you the exact resolution of this next-generation iPhone, but it’s much higher than the current iPhone 3GS.
The operating system
According to the person who found it, this iPhone was running iPhone OS 4.0 before the iPhone 4.0 announcement. The person was able to play with it and see the iPhone 4.0 features. Then, Apple remotely killed the phone before we got access to it. We were unable to restore because each firmware is device specific—3GS firmware only loads on 3GS devices—and the there are no firmwares available for this unreleased phone. Which is another clue to its authenticity.
It is recognized as an iPhone
This iPhone behaves exactly like an iPhone does when connected to a computer, with the proper boot sequence and “connect to iTunes” restore functionality. Xcode and iTunes both see this as an iPhone. Mac OS X’s System Profiler also reports this as an iPhone in restore mode, which is a natural consequence of remotely wiping the phone, but report different product identifiers (both CPID and CPRV) than either the 3G or the 3GS.
It uses micro-sim
The fact that it uses a micro-sim is a clear indicator that this is a next-generation iPhone. No other cellphone uses this standard at this point in the US.
The camouflage case
The case it came inside was a fully developed plastic case to house this phone to disguise it like a 3GS. This wasn’t just a normal case; it had all the proper new holes cut out for the new switches and ports and camera holes and camera flash. But it looks like something from Belkin or Case-Mate. It’s a perfect disguise.
The fact that it’s in the wild right now
Logic can also narrow down why this phone is this year’s iPhone, rather than next year’s model or one from the previous year’s, just because it was found in the wild right now. It makes no sense for Apple to be testing 2011′s model right now, in super finished form—they wouldn’t be nearly finished with it. The phone also can’t be last year’s test model, because last year’s model (based on the iPhone 3GS teardowns) components were way different. No micro-sim, much bigger logic board, no flash, no front camera, smaller battery and an inferior camera. That only leaves the 2010 model.
The guts, the definitive proof
And finally, when we opened it up, we saw multiple components that were clearly labeled APPLE. And, because the components were fit extremely well and extremely conformed inside the case (obvious that it was designed FOR this case), it was evident that it was not just a 3G or a 3GS transplanted into another body. That probably wouldn’t even be possible, with the size constraints of the thinner device and larger battery.
At first sight, this new iPhone’s industrial design seems so different from the previous two generations that it could be discarded as just a provisional case. Even while the finish is so perfect that it feels right out of the factory, some of the design language elements that are common to all Apple products are not there. Gone is the flushed screen glass against the metal rim. Gone is the single volume button, replaced by two separate ones. Gone is the seamless rim, and gone are the tapered, curved surfaces.
Despite that, however, this design is not a departure. Not when you frame it with the rest of the Apple product line. It’s all the contrary: This new iPhone gets back to the simplicity of the iMac and the iPad. In fact, you can argue that the current iPhone 3GS—with its shiny chrome rim and excessively curved back—is out of place compared to the hard edges and Dieter-Ramish utilitarianism of the iMac and the iPad. Next to the iPad, for example, the new iPhone makes sense. It has the same feeling, the same functional simplicity.
But why the black plastic back, instead of going with an unibody aluminum design? Why the two audio volume buttons? Why the seams? And why doesn’t the back have any curvature at all?
Why the plastic back?
The plastic back is the most obvious of the design choices. The iPad, with its all aluminum back, has seen its Wi-Fi reception radius reduced. The 3G version comes with a large patch on the top, probably big enough to provide with good reception. But the new tiny iPhone doesn’t have the luxury of space: It needs to provide as much signal as possible using a very small surface. I’m sure Jon Ive is dying to get rid of the plastic back, and go iPad-style all the way, but the wireless reception is the most important thing in a cellphone. A necessary aesthetical-functional trade-off.
Why separate volume buttons?
This new iPhone uses separate buttons for the volume instead of the single button that you can find in the iPhone, iPod touch, or iPad. It’s one of the factors that may indicate that this is a provisional case, until you think about one of the most requested features for Apple’s phone: A physical button for the camera. The new iPhone has a bigger sensor and a flash, which means that the camera function keeps gaining more weight. It’s only logical to think that Apple may have implemented this two-button approach to provide with a physical shutter button. It makes sense.
Why the seams?
The seams are perhaps the most surprising aspect of the new design. They don’t seem to respond to any aesthetic criteria and, in terms of function, we can’t adventure any explanation. But they don’t look bad. In fact, the whole effect seems good, like something you will find in a Braun product from the 70s.
It’s doubtful that the seams are arbitrary, however. Either they will disappear from the final product, or they have a function we can’t foresee at this time.
Why no tapering or curves?
As you will see in a future article, the new iPhone is so miniaturized and packed that there’s no room for the tapered, curved surfaces. Everything is as tight as it could get, with no space for anything but electronics.
The phone measures 4.50 by 2.31 by 0.37 inches. It weighs 140 grams. The 3GS weighs 137 grams on a postal scale (and 135 on Apple’s official measurements). So, in comparison, it’s 3 grams heavier. The battery is 5.25 WHr at 3.7V, compared to the 3GS battery, which is 4.51 WHr at 3.7V. On the back of the phone, it said it was XX GB, but since we were unable to get the phone to a running state, we couldn’t see exactly how large it was.
Freaking amazing. As a person who never really liked the round mound of a back in the 3GS, the sleeker, flatter, squarer design is super welcome. It feels sturdier than the 3GS, and much less plasticky. The metal buttons give it a heftier feel—less of a toy—than all previous generations. The closest analog to it would be the original iPhone, which is more square and heavy than its newer brothers.
It feels completely natural up to your face, and the fact that both the front and the back are glossy makes no difference on how well you can hold it without the phone slipping. And because it’s thinner, it feels even nicer in your pants.
Apple has updated the exterior drastically different from the 3G and 3GS. That design is old, it felt out of place compared to the rest of their products and needed desperately to be killed. Now you have a thinner body, a much more pleasant form factor with no wasted space and lots of hard lines. But the design isn’t the most important part that’s changed.
They’ve delivered many of the features people have been waiting for—that damn front camera!—while at the same time upgrading everything else. Flash, better back camera, better battery life and another microphone for better voice clarity. People who bought the 3G two years ago and are now in the perfect position to upgrade and get a dramatically different, and better, phone. If confirmed this summer, and if it performs as we expect, this next-generation iPhone looks like a winner.
Much additional reporting and design analysis by Jesus Diaz. Rosa Golijan also contributed.
Mac version of Adobe Photopshop is a little tricky to use, I had to spent some time play around with the strange interface. On the other hand Lightroom is relatively similar to the windows version, almost identical in fact.
It was Pauline and Regina’s Baptism. Here is a preview.
The entire process was shot with a kit lens 18-70mm F3.5-4.5, because I didn’t really have any nikon gears at that time (still, now!).
It was not too easy to handle the brand new D300s because its simply a miraculous beast, there were LOTS of functions to twist around.
But well, the results were quite satisfying, even for a kit lens.
What did I say?
The shutter sound of D300s is fabulous!
Ben Band
I started to love black and white under-exposed pictures!
More to come.
Memorti.
「自由意志」與「末世宿命論」在字面上似乎是對立的，前者會引申出不可預知的未來，而後者卻會發展出已成定局的未來。究竟人的一生是跟隨「自由意志」的引 導還是受制於「宿命論」的框架裡？ 這種「自由」與「宿命」的爭鬥，一直是個未解的神學論題，甚至是一個困擾物理學家多年的難題。因為從物理學角度來看，「自由意志」與「宿命論」的關係，正 是「隨機」與「預定」的關係，也即是「量子力學」與「古典力學」的關係。那麼究竟物理學與神學怎麼看待「自由意志」及「宿命論」的問題？我們又能否找出一 種機制能同時包容人類的「自由意志」與「宿命論」？甚至讓我們理解人類是如何從「自由意志」走向「末世宿命論」？
自由意志的物理觀與神學 觀
我們人類的意識思維主要集中在大腦神經元裡，而大腦是透過神經元之間傳遞信息來運作的，當中的信息就是透過神經元突觸之間的離子互動而產生的。 換言之，人類的意識思維是建構在離子流動，亦即電流。關鍵在於，這些電流不是單純的離子流動，而是離子間會產生互動。根據量子力學，離子可被看成波動(或 波涵數)，因此離子與離子間可產生干涉現象，也就是這種干涉現象而組成大腦的意識。既然意識是一種量子干涉現象，它也必須受制於量子力學的基本原理，也就 是「測不準原理」。「測不準原理」告訴我們，一個粒子(或離子)的動量及位置不能同時準確地測量，我們最多只能從粒子(或離子)的波涵數求得其位置的機率 分佈，因此我們對於在大腦中流動的離子存有一定的不確定性，而這種不確定性也正是產生「自由意志」的關鍵因素。所以人腦跟電腦最大的分別在於，人腦存有一 種不可預知性，比起電腦單靠公式計算更勝一籌。正如英國著名物理學家Roger Penrose在其暢銷著作《皇帝新腦》中所說：「我們的意識思維應該有非算式的性質，而非算式的判斷正是意識的標誌。」。的確，在我們進行判斷時，很多 時候都是非算式的，至少很難想像一個人在決定是否買雪糕吃的時候也要用紙筆計算一番吧。其實Roger Penrose這裡所說的「非算式的判斷」，也正是我們一直討論的「自由意志」的同意詞罷了。既然「非算式的判斷」是意識的標誌，而「非算式的判斷」又是 跟「自由意志」等價的，那麼人類意識的標誌也就是「自由意志」了。
至於在神學角度裡，「自由意志」是否存在？又是否上帝賜予世人的恩賜？ 根據聖經創世記2至3章的記載，上帝一早吩咐阿當與夏娃不能吃分別善惡樹的果子，因為他們吃後必死。不過後來夏娃始終抵受不住蛇(魔鬼)的引誘而吃下果 子，最後又給阿當吃了。這事件先後兩次顯示出人是有選擇權的，首先是夏娃自願選擇偷吃，後來的阿當也選擇吃了。整個過程中，蛇(魔鬼)只作出引誘手段，並 沒有強迫夏娃非吃不可，同樣夏娃也沒有強迫阿當非吃不可。理論上，上帝絕對有能力阻止阿當與夏娃偷吃果子，或是把阿當與夏娃的性格塑造成完全的順服。不過 上帝並沒有這樣做，因為祂要保留人類的「自由意志」，因為若人類仍能在「自由意志」的情況下順從主的話，這才寶貴，這才讓主得榮耀，如同以賽亞書43章7 節所說：「就是凡稱為我名下的人，是我為自己的榮耀創造的。」。試想像一個沒有「自由意志」的人，即使他如何順服主，這也變得毫無意義的，因為他就像按程 式運作的機械人般，無意識、無情感。上帝需要的不是完全順服祂的機械人，而是一個懂得自主而有血有肉的人。其實，人類這種「自由意志」的特徵也是來自神的 形像，根據創世記1章27節所說：「神就照著自己的形像造人，乃是照著他的形像造男造女。」。或許有人會質疑為何神的形像必須包含「自由意志」呢？「神」 的定義是一位全能全知而自有永有的造物主，如果這樣萬能的造物主卻沒有「自由意志」的話，這樣的「神」還算是造物主嗎？祂最多只能說是個超級機械人罷了。 因此在「神」的定義下必須包含「自由意志」的特性，而我們人類既然是按神的形像所造，那麼人類擁有「自由意志」也是理所當然的了。由此可見，無論是物理學 還是神學，兩者都認為人類是具有「自由意志」的特徵。
宿命論的物理觀與神學觀
之前我們在探討大腦微觀運作時，發現當中牽涉了量子 力學，是一種以機率作主導的機制，是一種不可預測的科學。然而在宏觀的日常生活中，無論是人類的走動、汽車的加速、火箭的發射或是行星的週期運動都是遵循 牛頓力學原理的。而牛頓力學是一個可預測的科學，即是只要對某事物掌握足夠的初始條件，就能按公式計算來預測該事物其後的運動狀態。就以推鉛球為例，只要 我們知道鉛球被推出時的速度、角度以及空氣阻力，我們就能利用牛頓力學的運動方程準確計算出鉛球的落點，這也是一般高中理科生也能辦得到的。或許有人會 問：既然牛頓力學有這樣強的預測能力，為何我們無法準確預測天氣呢？問題關鍵在於氣象學裡牽涉太多變數，如果要完全準確預測天氣，我們必須有足夠多的探測 器去量度空間裡每一點的風速、風向、溼度等的初始條件，然後再按牛頓力學去計算，理論上是可完全準確預測天氣的，但實際上我們不可能有這麼多的探測器，再 加上我們的超級電腦也沒法處理這樣大量的數據運算。故此，即是像天氣這麼複雜的現象也是遵循牛頓力學原理的。換言之，我們日常生活中大部分的宏觀現象都是 受制於牛頓力學，而牛頓力學也就是物理學上的「宿命論」。另一方面，一個更大型的「宿命論」一直隱藏在我們的太陽裡，甚至會影響整個太陽系的命運。天體物 理學家發現我們的太陽不可能永遠燃燒下去，因太陽是以其中心內部的核聚變反應來維持發光發熱，50億年後太陽內部的核燃料將會耗盡，屆時太陽將會膨脹成紅 巨星，其半徑將大於現時太陽與地球的距離，亦即太陽將會吞噬地球，而地球會被太陽的烈火所毀滅，這就是天文學家所相信的「世界末日」，亦是我們全球人類的 終極「宿命論」，或可稱為「末世宿命論」。
「宿命論」除了出現在物理學裡，同時也顯現於神學領域。以賽亞書46章10節說到：「我從起初 指明末後的事，從古時言明未成的事說：我的籌算必立定，凡我所喜悅的，我必成就。」，當中的「我從起初指明末後的事，從古時言明未成的事」就說明了上帝已 預知未來局勢，一切的變動盡在祂的掌握之中。再看以賽亞書41章22至23節：「說明先前的是甚麼事，好叫我們思索，得知事的結局，或者把將來的事指示我 們。要說明後來的事，好叫我們知道你們是神。」，這裡再次顯示神擁有預知未來的超凡能力。那麼我們人的一生是否都盡在神的預知之中呢？根據詩篇139章 16節所記載：「你所定的日子，我尚未度一日，你都寫在你的冊上了。」，這裡說明我們所過的每一天，包括過去、現在與未來的日子，其實早就被神所預知，而 且一早已成定局，也就是我們所說的「宿命論」了。不過，根據我們之前所討論，人是有「自由意志」的，而「自由意志」理應是不可預知的，那麼神的預知是否破 壞了人類的「自由意志」？其實「自由意志」的不可預知性是建基於觀察者與被觀察者彼此處於同一時空下才能成立，簡單地說，如果我(觀察者)站在你(被觀察 者)面前(處於同一時空)，我是無法預知你下一秒會作出什麼反應，包括舉起左手、張開大口還是用腳踢我。神就不同了，因神是全能的，祂絕對不受時空限制， 於是祂能夠穿越時空到達我們未來的空間，從而預知我們未來所作的一切，但在過程中完全沒有影響我們的「自由意志」。因此，人類的「自由意志」與神對我們的 預知是沒有任何矛盾的。此外，神學也告訴我們人類會共同走向一個「末世宿命論」，根據彼得後書3章10節的情況：「但主的日子要像賊般來到一樣。那日，天 必大有響聲廢去，有形質的都要被烈火銷化，地和其上的物都要燒盡了。」，這裡說明了主耶穌再次回來的時候，地球及地上一切都會被被烈火銷化，這情況跟天體 物理學家預測地球將來命運是完全一致的。至於主耶穌再次回來的目的為何？根據約珥書3章1節記載：「到那日，我使猶大和耶路撒冷被擄之人歸回的時候，我要 聚集萬民，帶他們下到約沙法谷，在那裡施行審判。」，所以主耶穌再次回來就是要審判萬民，亦即審判我們每一個人，這又再次引申出「末世宿命論」。事實上， 整卷啟示錄亦是詳細記載了「末世宿命論」的信息，包括末世戰爭、末世災難以及敵基督的出現等。總的來說，物理學與神學都共同認為我們全人類的命運必然走向 「末世宿命論」的結局。不過這個「末世宿命論」並非基督徒的最終結局，因為我們基督徒是有永生並居於新天新地，如同彼得後書3章13節所說：「但我們照他 的應許，盼望新天新地，有義居在其中。」。
從「自由意志」走向「末世宿命論」
從以上討論得知，物理學與神學除了認為人類具有「自 由意志」的思維特質外，同時自身的命運卻又受制於「末世宿命論」的框架裡，這種矛盾的邏輯確實難以理解。我們要知道，既然每個人都具有「自由意志」，即是 每個人的行為都是無法預知，或可說是隨機行為。而全球人口約為60億，亦即60億個具有「自由意志」的人共同在地球上活動，他們所產生的行為更加沒法預 測，為何又會把全人類導向啟示錄中的「末世宿命論」的結局呢？假設每個人都有10種的行為選擇，那麼60億人所產生的行為組合足足有6 x 10^97個行為組合，那為何聖經又會說「末世宿命論」是唯一的終局呢？ 其實形成這些疑問的關鍵在於我們的邏輯設定，而非聖經的自相矛盾。我們一直認為如果人有「自由意志」，就不可能出現「末世宿命論」的結局，反之亦然。這種 非黑即白的二元邏輯經常誤導了我們的思維，其實這個世界除了黑色與白色之外，亦有灰色地帶。接著下來，我將集中討論「自由意志」與「末世宿命論」之間的灰 色地帶，以及這個灰色地帶如何帶領我們從「自由意志」逐步走向「末世宿命論」。
在古典社會學或經濟學的假設裡，人被認為是獨立而理性的個 體，他會為自己最大利益而作出理性行為，而不受他人的影響。這種假設明顯是不設實際的，因為人與人之間的互動是社會中不可忽略的重要元素，而當中的互動跟 物理學中的現象有不少相似之處，於是在近十多年間逐漸發展出所謂的「社會物理學」。社會物理學家Mark Buchanan發現，在我們這個60億人的社會體系裡，個人的「自由意志」在群體現象中不是決定性的，反而人與人之間的模仿才是主因，情況就像電子的自 旋會受附近其他電子的自旋影響而改變方向。你試想像，如果有一天你發現街上有一名男子穿上迷你裙的時候，你會以奇異的目光投射在他身上。但若果你發現街上 越來越多男子開始穿上迷你裙的時候，你對自己堅持穿褲子的信念便會開始動搖。到了某天，街上大部分的男子都穿上迷你裙時，你堅持穿褲子的信念將會瓦解，並 加入他們的行列。這就是人與人之間模仿的威力了，而模仿的程度是會隨著參與人數的增加而增加，這就是為何衣著潮流會突然掘起的原因。事實上，社會物理學家 發現社會上的遊行示威以及暴動等的集體行為，很多時候都是透過模仿的形式瞬速蔓延開去。哲學家亞里士多德也曾說過：「人之所以強過低等動物，就因為他是世 界上最會模仿的生物。」。可見，這種群體模仿的方式會逐步蓋過個人「自由意志」的獨立思考，即使人的思維是自由的。然而，如果模仿只限於個人與身邊附近的 人之間互動的話，這種群體模仿亦難以傳遍60億人，更不要說是走向「末世宿命論」的結局了。
原來人與人之間的互動還有另一種機制，這就是 「六度分隔」。「六度分隔」現象早於1960年代已被美國心理學家Stanley Milgram的實驗所證實，他發現全球雖然有60億人，但任意從中抽出兩個人的話，這兩人之間大概只相隔了六個的人際關係。舉個例子，若果我想寄一封信 給美國總統奧巴馬，遊戲規則是：我只能寄給我相識的人，而這些人也要轉寄至他們相識的人，結果會發現這封信大概轉寄了六次便能到達奧巴馬手上。這種「六度 分隔」現象並不難理解，因為我們總會認識一些住在外國的朋友或親戚，而他們也會有自己的社交圈子，而社交圈子裡的人又會有各自的社交圈子，如此類推，一個 社交圈子可以緊扣數十個或上百個其他的社交圈子，形成一個龐大的人際網絡。因此，60億人的社會體系卻能出現「六度分隔」的親密關係，再加上現時互聯網的 發展，相信這種「六度分隔」已進一步壓縮成「五度分隔」或「四度分隔」的更親密關係，所以「六度分隔」又被稱為「小世界理論」。關鍵問題在於，這種「小世 界理論」如何影響上述所討論的「自由意志」與群體模仿的關係？我們要知道模仿不能單獨發生，它必須經過觀察他人以及搜集資訊才能成形。而「小世界理論」正 是一種加速資訊流動的機制，能夠把世界各地發生的大小事情經由龐大的人際網絡瞬間地傳播開去，這將促成人與人之間的跨區域模仿。所以你不難發現香港的衣著 潮流總是相似於日本的，這就是一個跨區域模仿的具體例子。更嚴重的例子是，當世上第一枚原子彈於1945年8月6日在日本廣島引爆後，隨後的數十年間，蘇 聯(俄羅斯)及中國也相繼進行核武研究，現在甚至連伊朗也要加入核武競賽，大大威脅全球安危，這又是一個跨區域模仿的實例。「小世界理論」跟群體模仿結合 所產生的跨區域模仿，不但使個別行為形成集體行為，而且更大大地縮減了人類因「自由意志」而產生的大量行為組合，這就是迫使人類走向「末世宿命論」的關鍵 因素之一。
不過，跨區域模仿雖然能促成人類的集體行為，但似乎也不足以把全人類導向唯一的「末世宿命論」。近代科學發展了一個新的分支， 稱為「知性科學」，主要是研究人類的意識如何跟自然界產生互動的一門學問，當中牽涉了不少量子力學原理，也就是我們之前探討人類大腦的「自由意志」時所談 論過的。其中一位從事生物物理學研究的科學家Fritz-Albert Popp發現，人類會從自身的身體發出一些光子，而當這一些光子被其他個體吸收時，將會產生干涉並影響該個體的意識。換言之，Fritz-Albert Popp所提出的「生物光子發射」現象將促使人類產生集體意識。事實上，「生物光子發射」並不限於人類，而是包括各樣生物。這也解釋了為何大群雀鳥在空中 飛翔時能夠形成有秩序的隊形，即使改變飛行方向也不會產生碰撞，相信就是雀鳥之間的「生物光子發射」讓牠們產生集體意識。研究發現，集體意識背後潛藏著難 以置信的能力，是一種可改變事情發展方向的能力。2001年9月11日美國時間早上9時15分(香港時間晚上9時15分)，全球的傳媒都在直播紐約世貿中 心的恐怖襲擊，同時全球數以億計的人民都專注在這件人間慘劇的時候，安置在全球不同地點的37部隨機事件產生器的輸出值竟然比平常出現更規律的情況。也就 是說，911事件讓全球人類產生高度的集體意識，而這種集體意識卻影響了隨機事件產生器的輸出值，從隨機產生規律。其後，位於美國的加州知性科學研究院 (IONS)以及普林斯頓大學的異常現象研究所(PEAR)亦進行了類似實驗，他們也證實了人類的集體意識的確可改變事情的發展，而且如果誘發集體意識的 事件越嚴重，集體意識的程度亦相應增加，所產生出來改變事情的能力就越大。事實上，這種因人類集體意識而把某些事情的可能性變成真實的現象，也正是量子物 理學家兼諾貝爾獎得主Werner Heisenberg所提出的哥本哈根詮釋：人類有意識的觀察導致量子崩塌現象的發生。簡而言之，哥本哈根詮釋告訴我們，人類的意識可大量減少事情原本的 各種可能性，最終只出現唯一的結果，這就是量子崩塌現象的精髓。如果把這種現象套用在大腦神經元裡，即離子與離子間的量子干涉現象(個人意識的各種可能 性)會因人類有意識的觀察而導致量子崩塌現象的發生，崩塌的後果就是產生唯一的集體意識，而就是這種集體意識把事情從各種可能性中導向唯一的結果。
總 而言之，60億人的社會體系會因人與人之間的模仿、跨區域模仿以及「生物光子發射」現象，把原本具有「自由意志」的獨立個體逐漸推向集體意識的成員，這種 集體意識除了讓群眾產生共同的集體行為外，亦因集體意識的觀察而使某事件從各種可能性中崩塌成為唯一的結果，也即是集體意識會把世界局勢導向唯一的「末世 宿命論」。當然，究竟是什麼樣的集體意識才能把60億人的社會體系導向唯一的「末世宿命論」呢？這是非常難說的，可能是人類對末世災難的恐懼，也可能是人 類對末世戰爭的關注，亦可能是人類對敵基督的崇拜，實在有太多不同的集體意識都能夠促成「末世宿命論」的實現。不過我可以肯定的是，我們不應忽略上帝介入 的因素，因為「末世宿命論」始終是上帝救贖人類計劃的一部份，祂必然參與其中，而主耶穌再次降臨本身就是一種介入了。除此之外，我認為上帝在派遣主耶穌再 次降臨之前先有另一次的介入，這就是末世災難。根據馬可福音13章19至20節記載：「因為在那些日子必有災難，自從神創造萬物直到如今，並沒有這樣的災 難，後來也必沒有。若不是主減少那日子，凡有血氣的，總沒有一個得救的；只是為主的選民，他將那日子減少了。」，從中可見上帝是完全掌控這些末世大災難， 否則祂並不會減少那些日子。雖說上帝介入了末世大災難的發生，但並不代表上帝介入了人類的「自由意志」，人類在末世時仍有「自由意志」去作選擇，只是上帝 在適當的時機就會引發末世大災難，從而間接影響人類的集體意識。此話何解？我們之前討論過集體意識的程度是取決於誘發事件的嚴重性，災難越嚴重，集體意識 的程度越強，改變事情發展的能力就越大。根據路加福音21章25至26節對末世大災難的記載：「日、月、星辰都要顯出異兆，地上的邦國也有困苦，因海中波 浪的響聲，就慌慌不定。天勢都要震動，人想起那將要臨到世界的事，都要嚇得魂不附體。」，當中的「嚇得魂不附體」就是人類對未世災難的反應，可見末世災難 的嚴重程度是前所未見的，比起當年911事件實在有過之而無不及，不過末世災難跟911事件有個共通點，就是必然引起全人類的高度關注，而高度關注的後果 就是產生高度的集體意識，這種集體意識也將加速引領我們進入「末世宿命論」的終局。或許會有人質疑既然上帝是慈愛的，為何要引發末世大災難來折磨世人？相 信大家還記得挪亞洪水災難吧，當年上帝之所以要以洪水滅世，皆因當時世人都犯了罪，正如創世記6章13節記載：「神對挪亞說：〝凡有血氣的人，他的盡頭已 經來到我面前，因為地上滿了他們的強暴，我要把他們和地一併毀滅。〞」，所以上帝唯有以洪水作為世人的懲罰，如同創世記6章17節所說：「看哪，我要使洪 水泛濫在地上，毀滅天下，凡地上有血肉、有氣息的活物，無一不死。」。同樣，上帝在主耶穌再次回來時引發末世大災難，也是要藉此懲罰世人的罪孽，因為主耶 穌在馬太福音24章37節曾向門徒說：「挪亞的日子怎樣，人子降臨也要怎樣。」。故此，末世大災難是上帝懲罰罪惡的手段，是必須發生的，是一個預定了的 「末世宿命論」。
原來，我們一直認為「自由意志」與「末世宿命論」是互相矛盾的概念，到頭來卻發現它們之間其實是一種因果關係：上帝給予 人類「自由意志」，而人類卻濫用「自由意志」的天賦來到處作惡，代價就是換來上帝引發末世大災難的懲罰，亦即「末世宿命論」的結局。我們的人生只是游走在 「自由意志」與「末世宿命論」之間的過渡階段，而我們在這個階段的灰色地帶中卻受制於人與人之間的模仿、跨區域模仿以及「生物光子發射」現象，促使我們產 生集體意識，而集體意識配合末世大災難的引入將無形中帶領我們走進「末世宿命論」的黑洞之中。關鍵在於，我們在這個過渡階段中會利用「自由意志」繼續沉淪 在魔鬼掌控的罪惡之中，繼而成為末世大災難的受害者？亦或透過「自由意志」去選擇接受主耶穌的救贖，從而穿越「末世宿命論」的黑洞而成為進入永恆天國的子 民？
Another very insightful article from a friend
1633年，意大利天文學家伽利略因其著作《關於兩大世界體系的對話：托勒密體系和哥白尼體系》傳揚「日心說 (太陽為中心的學說)」的思想，跟當時教廷所深信的「地心說 (地球為中心的學說)」有極大的衝突，最後因而被判上終身監禁的莫須有罪名。直至1992年，教宗若望保祿二世才為伽利略的罪名平反。可見宗教與科學的分 歧早已有之，這種衝突並沒有因伽利略的平反而結束，而是在各個層面中不斷擴展，尤以近代的「宇宙大爆炸理論」及「進化論」跟宗教的對峙最為明顯。其實這些 所謂宗教與科學的衝突，很多時候都是因我們對聖經或科學理論的誤解而產生的。就以伽利略事件為例，教廷堅持「地心說」是因聖經的詩篇19章5至6節中記載 著：「太陽如同新郎出洞房，又如勇士歡然奔路。它從天這邊出來，繞到天那邊。」，因此當時普遍的人都認為太陽圍繞地球公轉，而地球則為宇宙中心。這種誤解 是基於人們不懂得「相對運動」的概念，經文所描述的情形只不過是因觀察者站在地球上觀察太陽東升西落而得出的結論，事實上經文是要暗示地球由西向東自轉而 產生太陽移動的相對運動，而伽利略早就洞悉這種「相對運動」的箇中玄機，因此才堅持「日心說」的見解。由此看來，只要我們放下主觀成見，不難發現聖經與科 學之間存有不少吻合之處，彼此相輔相成。現在就舉十個實例來讓大家看看聖經中的科學預言，雖然以下所討論的內容算不上是嚴謹的科學論證，但卻是真實的科學 發展與歷史，期望透過事實的呈現來讓大家窺看上帝的智慧與大能。
宇宙大爆炸理論
宇宙學家認為我們的宇宙是由137億年前的一次 大爆炸而產生的，起初這個理論只是一個假說，直至1960年代天文學家探測到「宇宙微波背景輻射」，而這種宇宙輻射正是宇宙大爆炸的副產品，也是宇宙大爆 炸的確實證據。聖經的約伯記9章8節提到：「他獨自鋪張蒼天。」，當中的「他」就是上帝，「鋪張」就是攤開的意思，「蒼天」也就是宇宙。因此「鋪張蒼天」 就是指「攤開宇宙」，亦即是形容宇宙大爆炸了。有趣的是，約伯記的寫作年份是公元前1800年，比科學家證實宇宙大爆炸還要早了約3800年。
另 外，宇宙大爆炸理論亦告訴我們宇宙中最先產生的並非星球，而是「光」，當宇宙逐漸冷卻下來後才形成其他物質。聖經創世記1章3至5節亦提到相同情況：「神 說：”要有光。”就有了光。神看光是好的，就把光暗分開了。」。同樣，創世記的寫作年份是公元前1450年，比科學家的驗證早了約3400年。
鮮 為人知的是，原來最早提出宇宙大爆炸概念的並非一般的天文學家，而是一位名叫勒梅特的神父，他同時也是一位天文學家。這位神父於1927年提出宇宙大爆炸 概念，後來才逐漸被其他天文學家所接受，及後於1960年代被證實。
宇宙的幾何結構
1596年出版的《宇宙的奧秘》，德國天文學 家克卜勒嘗試把「柏拉圖立體(正四面體、正立方體、正八面體、正十二面體及正二十面體)」應用到太陽系的結構裡，可惜最後被證實是錯誤的。直至2001年 6月30日，美國太空總署展開了「威爾金森微波異向性探測器WMAP」的計畫。同年8月，從探測器傳送回來的資料顯示，我們的宇宙的確是以「柏拉圖立體」 為基礎的幾何空間，當中以正四面體、正八面體以及正十二面體的立體幾何結構最為符合探測器的數據，從而打破了歷年來天文學家認為宇宙是平坦幾何結構的觀 念。原來，聖經的以賽亞書40章22節早已暗示了宇宙的幾何結構：「他鋪張穹蒼如幔子，展開諸天如可住的帳棚。」，當中的「他鋪張穹蒼如幔子」再次說明上 帝以宇宙大爆炸的形式來創造世界，而下一句的「展開諸天如可住的帳棚」則形容宇宙的結構如同可住的帳棚，而帳棚的形狀就是主要以正四面體(金字塔形狀)為 基礎的，亦即是「柏拉圖立體」了。驚人的是，以賽亞書的寫作年份是公元前700年，比美國太空總署的「WMAP」計畫早了約2700年。
地 球懸浮太空
「地球懸浮太空」早就被我們接受為常識了，但其實要證實這個現象是要靠近代的太空科技才能完成的。1960年代，當年的蘇聯與美國先後 發射多枚的人造衛星上太空軌道，透過人造衛星傳送回來的影像，我們才得以間接觀察「地球懸浮太空」的事實。聖經的約伯記26章7節提到：「神將北極鋪在空 中，將大地懸於虛空。」，當中的「大地」是指地球，「懸」即是懸浮，「虛空」亦即是太空，因此「將大地懸於虛空」也就是形容地球懸浮太空了。但不要忘記， 約伯記的寫作年份是公元前1800年，比我們人類首次發射人造衛星足足早了3800年。
地球是圓的
最早提出「地球是圓形」的是公 元前500年的希臘數學家畢達哥拉斯，不過當時純綷是哲學概念，並沒有透過科學驗證。直至1492年，航海家哥倫布由西班牙出發，向西作環球航行，最後返 回西班牙，從而證實地球的確是圓形的(嚴格來說應是球形)。聖經的以賽亞書40章22節也有提到相同的概念：「神坐在地球大圈之上，地上的居民好像蝗 蟲。」，當中的「地球大圈」正是形容地球是圓形的，而住在地球上的居民跟地球相比，就好像蝗蟲般渺小，這也暗示了地球相對於人來說是相當大的。不可忽略的 是，以賽亞書的寫作年份是公元前700年，比畢達哥拉斯提出「地球是圓形」概念早了約200年，更比哥倫布透過航海證實「地球是圓形」的早了約2200 年。
物體由粒子組成
任何物質都是由粒子組成，這個概念最早可追溯至阿里士多德的年代，現在已成為中一科學課程的內容。但要證實粒 子的存在也是近代物理學家才辦到的。物理學中第一種被證實的粒子就是電子，它是1897年在實驗室中被發現的，其後質子與中子分別於1918年及1932 年被陸續發現，而構成我們人類身體的結構也是以電子、質子及中子為主要成份。聖經的哥林多前書15章35至38節其實一早已預言了粒子的存在：「死人怎樣 復活，帶著什麼身體來呢？你所種的，不是那將來的形體，不過是子粒，即如麥子，或是別樣的穀。但神隨自己的意思給它一個形體，並叫各等子粒各有自己的形 體。」，當中的「子粒」也就是物理學中的粒子，這裡說明我們的身體就是以粒子構成的，並用了「麥子」來比喻粒子。而經文中的「叫各等子粒各有自己的形體」 就是說明了粒子有不同種類的，例如有電子、質子及中子，各種粒子都有各自的大小、質量與電苛等的特徵。最重要的是，哥林多前書的寫作年份為公元55年，比 物理學家發現電子早了約1800年。
相對論：時間的相對性
二十世紀最偉大物理學家愛因斯坦於1905年提出了震驚世界的「狹義相 對論」，當中指出時間並非絕對的，而是相對的，即是不同運動狀態的觀察者所觀測的時間都是不同的。例如坐在高速火箭上的太空人的時間比地球上的人的時間走 得較慢，這就是高速運動所導致的時間延長效應，後來物理學家利用粒子衰變實驗證實了「狹義相對論」的真確性。令人驚喜的是，聖經的彼得後書3章8節中也有 提及時間的相對性：「親愛的弟兄啊，有一件事你們不可忘記，就是主看一日如千年，千年如一日。」，這裡說明了上帝的時間觀跟人類是可以不同的，人類的一千 年可能只是上帝的一日，反之亦然，這正是「狹義相對論」的時間相對的概念。而彼得後書的寫作年份是公元67年，比愛因斯坦提出「狹義相對論」還要早了約 1800年。
海洋環流
我們都知道北半球的颱風是逆時鐘方向旋轉，南半球的颱風則是順時鐘方向旋轉，而最早對此現象提出解釋的就是 法國科學家科里奧利斯。科里奧利斯於1835年提出「科氏效應」，當中認為地球的自轉效應導致氣流在南北半球有不同的偏轉方向。其後，「科氏效應」亦被應 用在海洋環流的理論之中。科學家發現地球表面的海洋會出現大規模的流動，稱為「海洋環流」，而這種「環流」不限於表面，即使在海底亦有「環流」的出現，而 驅動「環流」的主要原動力就是「科氏效應」。令人佩服的是，聖經的以賽亞書51章15節亦暗示了「環流」的出現：「我是耶和華你的神，攪動大海，使海中的 波浪匉訇，萬軍之耶和華是我的名。」，當中的「攪動大海」就是形容大海會被神攪動而流動，那正正就是形容「海洋環流」了。而以賽亞書的寫作年份是公元前 700年，比科里奧利斯提出「科氏效應」早了約2500年。
全球暖化
自從工業革命以來，人類不斷排放二氧化碳等的溫室氣體，從而 使地球的溫室效應失衡，最終導致全球平均溫度逐年上升，這就是近二十年來越來越多人關注的「全球暖化」問題。聖經的啟示錄16章8節早就預言了「全球暖 化」在末世時代的出現：「第四位天使把碗倒在日頭上，叫日頭能用火烤人。」，可見「全球暖化」將會日趨嚴重，如同火烤人一樣。值得留意的是，啟示錄的寫作 年份是公元95年，比人類開始關注全球暖化問題早了約1900年。
宇宙大塌縮理論
繼1960年代的宇宙大爆炸理論的發展，承接出 現了「宇宙大塌縮理論」，兩種理論分別在於前者是描述宇宙的開始，而後者則是形容宇宙的終結。宇宙學家認為我們的宇宙不一定會永久膨脹下去，關鍵在於宇宙 的平均密度，或稱「臨界密度」。若「臨界密度」足夠大的話，我們的宇宙最終會因自身的重力效應而由膨脹轉為收縮，最後收縮成為一個奇點，這就是「宇宙大塌 縮理論」的基本概念。有趣的是，聖經的希伯來書1章12節竟然一早暗示了宇宙將會出現收縮的情況：「天地都要像衣服漸漸舊了，你要將天地捲起來，像一件外 衣，天地就都改變了。」，當中的「你要將天地捲起來」就正是形容宇宙大塌縮的情況呢。而希伯來書的寫作年份是公元70年，比宇宙學家提出「宇宙大塌縮理 論」早了約1900年。
世界末日：地球被烈火所毀滅
近代天體物理學家發現我們的太陽不可能永遠燃燒下去，因太陽是以其中心內部的 核聚變反應來維持發光發熱，50億年後太陽內部的核燃料將會耗盡，屆時太陽將會膨脹成紅巨星，其半徑將大於現時太陽與地球的距離，亦即太陽將會吞噬地球， 地球會被太陽的烈火所毀滅，這就是天文學家所相信的「世界末日」。巧合的是，聖經裡的彼得後書3章10節也形容了相同的情況：「但主的日子要像賊般來到一 樣。那日，天必大有響聲廢去，有形質的都要被烈火銷化，地和其上的物都要燒盡了。」，這裡說明了主耶穌再次回來的時候，地球及地上一切都會被被烈火銷化， 明顯就是形容太陽變成紅巨星的情形。而彼得後書的寫作年份是公元67年，足足比天體物理學家的計算早了約1900年。
反思
從以上 例子所見，我們人類自以為了不起的科學成就，原來早就記錄在聖經各卷經書中。我們所謂的科學新發現，其實只不過是「重新發現」罷了。這些科學的「重新發 現」正是應驗了聖經的預言，簡接顯示了上帝的真實性，正如羅馬書1章20節中所說：「自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著 所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。」。可悲的是，這世代裡仍有人期望科學能解釋一切，能掌控一切，甚至扮演上帝的角色。最近，位於歐洲核子研究中心的 「大型強子對撞機」已成功進行對撞，目的是要模擬137億年前的宇宙大爆炸情況，期望可找到傳說中的「希格斯玻色子」，或稱為「上帝粒子」。有少部分自大 的科學家認為只要能在對撞機中複製出宇宙大爆炸的話，上帝便沒位置可站立得住了，因為不再需要有「上帝」的假設來啟動宇宙大爆炸。但他們可曾想過「大型強 子對撞機」是經過物理學家精密的調較下才成功進行實驗，難道真實浩瀚的宇宙就不需經悉心調較就能自行引發大爆炸嗎？即使「大型強子對撞機」成功模擬宇宙大 爆炸，它只解釋了宇宙大爆炸是如何運作，卻不能解釋宇宙大爆炸是如何開始的。英國宇宙學家霍金在其暢銷著作《時間簡史》中也寫到：「在宇宙大爆炸的奇點 裡，所有定律都失效，所以上帝仍然有完全的自由去選擇發生了什麼以及宇宙是如何開始的。」。物理學被譽為「科學之王(King of Science)」，因一切的科學範疇都是建基於物理學原理，而現今的物理學任務是從自然界中找出法則，在複雜現象中歸納出簡潔的規律，那麼這些定律背後 的創造者又是誰？這問題是遠超物理學所能回答的範圍，正如英國物理學家牛頓在發表其著作《自然哲學之數學原理》後補充說：「引力定律解釋了行星的運動，但 它卻不能解釋是誰設立了這種運動。然而只有上帝能監控這一切的運作。」。而法國數學兼哲學家笛卡兒亦有同樣見解，他在發表其物理學著作《世界體系》前說 到：「數學真理是由上帝所建立，就像宇宙萬物均由祂所創造一樣，是完全依循祂的旨意而定的。上帝建立了這些自然定律，就像一個國王在他的領土上制定法律一 樣的自然。」。另一方面，偶然也會聽到人們說基督徒或信神的人是迷信或非理性的，其實如果眼見著自然界的規律運作以及一切受造物的偉大後，也硬要說上帝是 不存在的話，這才叫作非理性，或稱為「迷不信」。愈是理解自然運作的人，愈是敬畏背後的造物主，就像中國物理學家兼諾貝爾獎得主楊振寧在《楊振寧傳》中說 到：「科學家認識到自然結構有這麼多不可思議的奧妙時候的感覺，和最真誠的宗教信仰是很接近的。」。科學可信，因它是客觀的；但科學不可迷信，因它不是萬 能的。我們必需承認科學有所限制，有些東西是科學不能解釋的，正如德國物理學家愛因斯坦曾說：「令人費解的事物確實存在。在大自然的秘密背後存在著微妙， 難以捉摸又無法解釋的東西。敬畏這個力量遠超過我們能理解的範圍，就是我的宗教。」。我們要知道上帝凌駕於科學，因科學源於上帝之手，上帝是透過科學定律 來監控自然界的運作。故此，科學不是攻擊上帝的利劍，而是保衛上帝的盾牌；自然界不是處決上帝的刑場，而是彰顯上帝智慧與大能的舞台。正如詩篇19章1節 中所說：「諸天述說神的榮耀；穹蒼傳揚他的手段。」。
Copied from a friend of mine
Edward Wong is a Year 3 Neuroscience student at University of Alberta, Canada.
